En un reciente fallo, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro rechazó una serie de pedidos de nulidad presentada por las defensas de los acusados y confirmó la fecha de inicio del segundo juicio donde se intentara develar si hubo responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona.
Así lo informaron fuentes judiciales. Los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, a cargo del nuevo juicio, confirmaron que el debate comenzará el 17 de marzo próximo y las audiencias se celebrarán martes, miércoles y jueves, de 10 a 17, en los Tribunales de San Isidro, en Ituzaingó 340.
El Ministerio Público estará representado por los fiscales generales adjuntos de San Isidro, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren
“Queremos que el juicio se haga de una vez y para siempre. Esto parece el Juego de la Oca: avanzamos un casillero y retrocedemos diez. Pedimos el rechazo de todos los planteos y que la decisión la tomen en el día de la fecha para no dilatar más”, había sostenido el fiscal Ferrari en la audiencia de la semana pasada donde se debatieron las pruebas que cada parte presentará en el nuevo debate.
Antes había dicho que los abogados defensores tienen un solo objetivo: “Que el juicio no se haga”.
El martes pasado, los jueces Gaig, Ortolani y Rolón tuvieron a su cargo la audiencia prevista en el artículo 338 del Código Procesal Penal bonaerense, también llamada “audiencia de preparación del debate”. Estuvieron, entre otros, las hijas mujeres del astro mundial del fútbol fallecido el 25 de noviembre de 2020: Dalma y Gianinna, representadas por el abogado Fernando Burlando, y Jana Maradona, acompañada de sus letrados Félix Linfante y Gustavo Pascual.
Tras presentaciones hechas por las defensas, los magistrados, por unanimidad, definieron la continuidad del proceso.
En el comienzo de la audiencia, el abogado Nicolás D’Albora, a cargo de la defensa de Nancy Forlini, coordinadora médica de la empresa Swiss Medical, pidió la nulidad de la audiencia de hoy y el sobreseimiento de su asistida.
El letrado entiende que la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro todavía tiene recursos por resolver. Sus colegas defensores adhirieron al pedido de suspensión.
“Respecto de los pedidos de suspender la presente audiencia, no se vislumbra en el caso agravio actual ni riesgo concreto de afectación del derecho de defensa en juicio. Por el contrario, la paralización de la audiencia resultaría contraria a los principios de inmediación, celeridad, continuidad y concentración que rigen en esta etapa, importando innecesarias dilaciones incompatibles con el adecuado servicio de Justicia”, sostuvieron los jueces al fundamentar el rechazo al pedido de las defensas.
-
-
-
-
-
